+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Апелляционная жалоба об оспаривании кадастровой стоимости

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Апелляционная жалоба об оспаривании кадастровой стоимости

Мониторинг подготовил Савиных Владислав Алексеевич, кандидат юридических наук, доцент кафедры административного и финансового права Санкт-Петербургского государственного университета. По итогам мониторинга выявлено, что вопреки требованиям законодательства в большинстве дел суды не анализируют вопрос существенности снижения кадастровой стоимости решением Комиссии, как необходимой предпосылки для права на оспаривание данного решения со стороны публичных органов. Это приводит к тому, что право публичных органов на оспаривание решения Комиссии, вынесенного в отношении частного объекта недвижимости, фактически становится неограниченным, а права налогоплательщиков существенным образом нарушаются. Кроме того, по результатам мониторинга были выявлены случаи необоснованного расширительного толкования положений ч. Были выявлены и иные проблемы, а также проведен их анализ. Акты и их положения, мониторинг правоприменительной практики по которым проводился:.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

На этот отчет получено положительное экспертное заключение. До 25 марта года Общество вынуждено применять для расчета земельного налога недостоверную кадастровую стоимость, что нарушает права Общества как собственника земельного участка и плательщика земельного налога, вынужденного переплачивать земельный налог и вследствие этого нести убытки.

Ростовский областной суд Определение Гражданское дело 33а-6462/2017

Мониторинг подготовил Савиных Владислав Алексеевич, кандидат юридических наук, доцент кафедры административного и финансового права Санкт-Петербургского государственного университета. По итогам мониторинга выявлено, что вопреки требованиям законодательства в большинстве дел суды не анализируют вопрос существенности снижения кадастровой стоимости решением Комиссии, как необходимой предпосылки для права на оспаривание данного решения со стороны публичных органов.

Это приводит к тому, что право публичных органов на оспаривание решения Комиссии, вынесенного в отношении частного объекта недвижимости, фактически становится неограниченным, а права налогоплательщиков существенным образом нарушаются.

Кроме того, по результатам мониторинга были выявлены случаи необоснованного расширительного толкования положений ч. Были выявлены и иные проблемы, а также проведен их анализ. Акты и их положения, мониторинг правоприменительной практики по которым проводился:. Федеральный закон от При осуществлении мониторинга осуществлялась случайная выборка обнародованных в том числе размещенных в БД КонсультантПлюс раздел Судебная практика, а также на сайтах решений судов общей юрисдикции rospravosudie.

Всего было использовано 53 судебных акта, из которых 2 — акты Конституционного Суда РФ далее также КС РФ , 11 — определения судов апелляционной инстанции, 40 — решения судов общей юрисдикции первой инстанции. Перечень проанализированных судебных актов приведен в конце. Количество проанализированных судебных актов, случайный характер выборки данных актов, использование судебных актов, вынесенных судами различных регионов и инстанций, дают основания для выявления тенденций правоприменительной практики в ходе мониторинга.

Основные проблемы, выявленные в ходе анализа правоприменительной практики, и позиция эксперта по этим проблемам. В дальнейшем данная позиция была имплементирована законодателем в ч.

В отдельных регионах России органы местного самоуправления стали активно использовать предоставленное им право, оспаривая решения Комиссии о снижении кадастровой стоимости, вынесенные по инициативе частных лиц в связи с установлением рыночной стоимости.

Тем самым органы местного управления преследовали цель повышения уровня налоговых и неналоговых доходов местных бюджетов, поскольку от размера кадастровой стоимости зависит величина земельного налога ст. Исходя из данных сайта rospravosudie. Из 50 судебных актов, в которых рассматривался вопрос о признании решения Комиссии незаконным, в 28 случаях решение Комиссии было оставлено в силе, в оставшихся 22 — отменено.

В большинстве случаев основанием к отмене послужили процедурные нарушения Комиссией порядка рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости. В первую очередь нарушение обязанности по уведомлению органа местного самоуправления, на территории которого располагается соответствующий объект недвижимости, о рассмотрении заявления об оспаривании кадастровой стоимости данного объекта [2].

В других делах основанием к отмене стала недостоверность отчета об оценке, положенного в основу решения Комиссии [3]. В некоторых делах решение Комиссии оставлено в силе в связи с пропуском административным истцом срока исковой давности [4]. Далее рассмотрим основные правовые проблемы, выявленные в проанализированных судебных актах. В соответствии со своим буквальным прочтением позиция КС РФ распространяется только на случаи снижения кадастровой стоимости земельных участков и касается только муниципальных образований.

Лишь в этой части положения абз. В дальнейшем в ч. В то же время, от величины кадастровой стоимости зависит не только размер земельного налога, но может зависеть и размер налога на имущество организаций ст. Поэтому снижение кадастровой стоимости объектов капитального строительства и помещений в них далее совместно именуемых ОКС может привести к уменьшению налоговых поступлений в бюджеты субъектов РФ от налога на имущество организаций п.

Иными словами, вправе ли органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления оспорить решение Комиссии, которым значительно снижена кадастровая стоимость ОКС по заявлению собственника последнего? В судебной практике нам встретились пять решений, в которых дается положительный ответ на этот вопрос как в отношении органов исполнительной власти субъектов РФ и ОКС, принадлежащих организациям [5] , так и в отношении органов местного самоуправления и ОКС, принадлежащих физическим лицам [6].

В первую очередь необходимо отметить, что вывод судов о предоставлении права на оспаривание органам исполнительной власти субъекта РФ находятся в прямом противоречии с законодательством. КС РФ признал неконституционным абз. Буквальное толкование ч. В соответствии с позицией КС РФ порядок пересмотра кадастровой стоимости должен быть ограничен законом, в том числе по составу участников, так как иное порождало бы для налогоплательщиков экономическую и правовую неопределенность [8].

В этой связи можно утверждать, что отсутствие в действующем законодательстве указания на право органов исполнительной власти субъектов РФ оспорить решение Комиссии, которым снижена кадастровая стоимость частных ОКС, не может толковаться как пробел, требующий восполнения, так как это создает риск нарушения конституционных прав налогоплательщиков.

С другой стороны, согласно ч. Однако тем самым суд, по существу, признает неконституционными положения ч. В соответствии с ч. Разъяснение Верховного Суда РФ, которым судам предписывалось в случае установления противоречия между федеральным законом и Конституцией РФ непосредственно применять нормы последней [9] , было отменено в году [10].

Таким образом, на настоящий момент не остается сомнений в том, что при установлении противоречия между федеральным законом и Конституцией РФ суд обязан направить запрос в Конституционный Суд РФ и не вправе применять положения Конституции РФ непосредственно. Поэтому в приведенных ранее делах, установив, что ст. При этом полагаем, что вывод КС РФ в данном случае мог бы быть иным, поскольку качественно отличается степень значимости изменения кадастровой стоимости для бюджета субъекта РФ по сравнению с бюджетом муниципального образования.

Таким образом, подход судов, в соответствии с которым органам исполнительной власти субъектов РФ предоставляется право на оспаривание решения Комиссии, которым снижена кадастровая стоимость ОКС, принадлежащего организации, представляется необоснованным с учетом действующего правового регулирования. Что касается предоставления муниципальным образованиям права на оспаривание решения Комиссии, которым снижена кадастровая стоимость ОКС, принадлежащего физическому лицу, то решение может быть иным.

Хотя в ч. А законные интересы муниципальных образований затрагиваются одинаково, независимо от того, идет ли речь о снижении кадастровой стоимости земельного участка или ОКС. Указание в ч. С другой стороны, следует признать, что право публичного органа на оспаривание решения Комиссии о снижении кадастровой стоимости ОКС связано со вторжением в права налогоплательщика, выступающего собственником данного ОКС.

Принцип равенства прав налогоплательщиков заставляет усомниться в том, что право на оспаривание может быть с одной стороны не признано за публичными органами в отношении ОКС, принадлежащих организациям, а с другой — признано в отношении ОКС, принадлежащих физическим лицам. Дифференцированный подход привел бы к ущемлению прав налогоплательщиков — физических лиц в сравнении с налогоплательщиками-организациями.

Поэтому полагаем, что с учетом действующего регулирования и в отношении ОКС, принадлежащих физическим лицам, муниципальным образованиям следует отказать в праве на оспаривание решения Комиссии, которым снижена кадастровая стоимость данных ОКС. Оговоримся, что в настоящей работе мы не анализируем, допустимо или нет включение в законодательство положений, устанавливающих право органов исполнительной власти и органов местного самоуправления на оспаривание решений Комиссии о снижении кадастровой стоимости частных ОКС.

Или конституционно ли отсутствие подобных положений в законодательстве сейчас. Анализ этих вопросов составляет задачу для иного исследования.

Также суды отмечали, что наличие консолидированного бюджета на уровне муниципального района не означает, что органы муниципального района вправе оспаривать решение Комиссии, поскольку городские и сельские поселения, входящие в состав муниципального района, имеют собственный бюджет, куда поступают доходы от земельного налога. В этой связи именно органы городских и сельских поселений имеют право на оспаривание решений Комиссии о снижении кадастровой стоимости, но не органы муниципального района [13].

Также в соответствии с позицией Московского городского суда внутригородские муниципальные образования Москвы имеют право на оспаривание Комиссии о снижении кадастровой стоимости земельного участка, находящего на территории этого образования, поскольку земельный налог поступает в бюджет данного муниципального образования [14].

В то же время, как уже отмечалось Федеральным законом от В этой связи возникает вопрос о том, исключается ли при этом право на оспаривание решения Комиссии за внутригородскими муниципальными образованиями, или в городах федерального значения данное право следует признать как за органами исполнительной власти субъекта РФ, так и за органами местного самоуправления?

Выявленная КС РФ необходимость ограничения состава лиц, участвующих в процедурах пересмотра кадастровой стоимости, а также буквальное толкование ч. Иными словами, правом на оспаривание должен быть наделен орган только того публичного образования, которое является получателем доходов по земельному налогу. В последнем случае только органы исполнительной власти субъекта РФ должны обладать правом на оспаривание решений Комиссии о снижении кадастровой стоимости.

Что сама кадастровая стоимость снижена существенно, то есть, например, кратно — в 2 и более раз? Или существенность снижения должна выражаться в абсолютных величинах, например, на 10 и более миллионов рублей? Или достаточно, чтобы снижением кадастровой стоимости затрагивались интересы муниципального образования, при этом неважно насколько снижена кадастровая стоимость в преломлении к конкретному объекту?

Но любое снижение затрагивает интересы муниципального образования, так как сказывается на величине доходов бюджета. Ответить на эти вопросы мог бы законодатель при воплощении в Законе об оценочной деятельности позиции КС РФ. Поэтому обратимся к судебной практике. В первую очередь подчеркнем — в большинстве случаев суды приходят к выводу, что снижение кадастровой стоимости является существенным настолько, что муниципальные органы вправе оспорить соответствующее решение Комиссии.

Лишь в четырех делах суды пришли к выводу, что снижение кадастровой стоимости является недостаточно существенным [15]. По существу, суд тем самым подменил анализ существенности снижения кадастровой стоимости анализом ее экономической обоснованности, что нельзя признать правильным. Однако часто суды вовсе не анализируют вопрос существенности снижения кадастровой стоимости или делают вывод о существенности снижения без приведения каких бы то ни было мотивов [16].

Такой подход судов противоречит ч. В конечном итоге это приводит к ущемлению прав налогоплательщиков, чьи интересы пытались защитить законодатель и КС РФ, указывая на существенность снижения как необходимую предпосылку для права на оспаривание решения Комиссии.

В тех случаях, где вопрос существенности снижения кадастровой стоимости был предметом анализа, суды опирались на следующие критерии:. Однако сама по себе кратность снижения кадастровой стоимости не может свидетельствовать о том, затронуты ли законные интересы соответствующего муниципального образования. Такое снижение вряд ли серьезно затронуло бюджетные интересы муниципального образования, тем не менее право последнего на оспаривание решения комиссии было признано судом [20].

Конкретная сумма в рублях, на которую снизилась кадастровая стоимости является более показательной с точки зрения значения для интересов муниципального образования. Но и она не может служить универсальным ориентиром, поскольку различается объем доходов местных бюджетов. Поэтому для одного муниципального образования снижение кадастровой стоимости на 10 млн рублей может оказаться существенным, в то время как для другого — незначительным. Кроме того, абсолютная величина, на которую снизилась кадастровая стоимость, непоказательна и в связи с различными процентными ставками по земельному налогу.

Иными словами, снижение кадастровой стоимости двух разных участков на млн рублей в одном случае приведет к снижению налоговых поступлений в бюджет на 10 тыс. Однако площадь служит лишь косвенным показателем стоимости земельного участка.

С учетом этого, а также ранее сказанного, площадь участка не может служить надежным ориентиром при решении вопроса о существенности снижения кадастровой стоимости. Таким образом, наиболее обоснованным представляется подход судов, при котором существенность снижения кадастровой стоимости определяется в зависимости от того на сколько процентов снизился общий объем доходов бюджета конкретного муниципального образования вследствие пересмотра кадастровой стоимости.

При этом то, насколько снизилась кадастровая стоимость конкретного объекта само по себе не имеет значения. Таким образом, при решении вопроса о наличии у муниципального образования права на оспаривание решения Комиссии о снижении кадастровой стоимости суду следует установить:. Оговоримся, что приведенная логика рассуждений служит лишь ориентиром и не претендует на универсальность.

В этом смысле потенциально могут возникнуть ситуации, в которых снижение кадастровой стоимости затронет какие-то иные интересы муниципального образования, не связанные с доходами бюджета. В этих случаях и логика рассуждений суда должна быть иной. В заключение по данному вопросу приведем таблицу, где в сведенном виде представлены дела, в которых суд признал снижение кадастровой стоимости достаточным для предоставления публично-правовому образованию права на оспаривание решения Комиссии.

Таблица 1. Дела, в которых суд признал снижение кадастровой стоимости достаточно существенным [22] для предоставления публично-правовому образованию права на оспаривание решения Комиссии. Насколько снижена кадастровая стоимость [23]. В нескольких делах суды столкнулись с вопросом о том, вправе ли орган местного самоуправления, оспаривая решение Комиссии, представлять доказательства иной рыночной стоимости земельного участка.

Решением Комиссии, вынесенным по заявлению собственника объекта, кадастровая стоимость приведена в соответствие с рыночной и установлена в размере млн рублей. Публичный орган, обращаясь в суд за оспариванием решения Комиссии, одновременно просил установить кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости, подтвержденной представленным отчетом об оценке и составляющей млн рублей, то есть выше изначально утвержденной кадастровой стоимости.

Однако производство по делу в части требования об установлении иной рыночной стоимости было прекращено судом [24]. Еще в двух делах суды также отмечали, что муниципальное образование не вправе требовать установления иной рыночной стоимости земельного участка [25].

В другом случае суд посчитал возможным в рамках рассмотрения дела об оспаривании решения Комиссии установить рыночную стоимость в ином размере, подтвержденном заключением судебной экспертизы [26].

Положительная судебная практика

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:. Администрация Миллеровского городского поселения обратилась в Ростовский областной суд с административным иском о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области далее — Комиссии и исключении сведений об установленной в соответствии с ним кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости из государственного кадастра недвижимости. По мнению административного истца, Комиссией не была дана надлежащая оценка отчету оценщика, который, как полагает администрация Миллеровского городского поселения, не соответствует положениям ст. Решением Ростовского областного суда от 13 февраля года административное исковое заявление администрации Миллеровского городского поселения удовлетворено. Судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 30 рублей взысканы с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Ростовской области просит отменить решение суда от 13 февраля и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда является необоснованным, вынесенным с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также при недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

О компании Независимая оценка Оспаривание кадастровой стоимости Судебная экспертиза Сервитут для суда Ущерб имущества Положительная судебная практика Арендная ставка Коммерческая недвижимость Здания, строения Торговые помещения Офисные помещения Производственные помещения, склады Транспортные средства Оборудование Загородные дома и коттеджи Земельные участки Квартиры, комнаты Доли квартир Квартиры в новостройках Бизнес и ценные бумаги Основные средства Прайс лист. Главная Юридические услуги Положительная судебная практика. Предмет иска Истец Орган принявший Решение Результат суда Оспаривание кадастровой стоимости нежилого здания, площадью кв. Москва, г.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Налог на недвижимость по кадастровой стоимости отъем денег у населения, изъятие жилья государству

Содержание решения суда должно соответствовать требованиям, установленным статьей настоящего Кодекса и частью 3 настоящей статьи. В резолютивной части решения суда должно содержаться также указание на вновь установленную величину кадастровой стоимости. Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, и их представителям или направляются им после изготовления решения. Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе по административному делу об оспаривании решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также по административному делу об оспаривании действий бездействия такой комиссии рассматриваются апелляционной инстанцией верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного флотского военного суда - на решения соответственно верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных флотских военных судов. Определение суда, вынесенное по административному делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе по административному делу об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также по административному делу об оспаривании действий бездействия такой комиссии, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда лицами, участвующими в деле частная жалоба , а прокурором может быть принесено представление. Частная жалоба, представление на определение, указанное в части 6 настоящей статьи, рассматриваются апелляционной инстанцией верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного флотского военного суда. Кодекс административного судопроизводства РФ Последняя действующая редакция с Комментариями.

Решение суда по административному делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Судья Нефёдов О. Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:. Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.

Москва, Сколковское ш. Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 13 апреля г. Решением Московского городского суда от 12 сентября г. Определением судьи Московского городского суда от 6 февраля г.

В [ наименование суда, в который подается жалоба ]. Податель жалобы: [ процессуальное положение, Ф.

В году судами было рассмотрено судебных исков по оспариванию результатов государственной кадастровой оценки земель в субъектах Российской Федерации далее — Судебные иски , из них:. Отдельные Судебные иски содержали от одного и более предметов спора в том числе в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых определена в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными приказом Минэкономразвития России от Следует отметить, что количество решений об удовлетворении требований заявителя значительно превышает количество решений об отказе в удовлетворении требований. Из судебных дел по вынесено решение об удовлетворении исковых требований, дел еще находятся на рассмотрении, по 9 делам в удовлетворении требований отказано. Вместе с тем, судом было установлено, что представленный отчет не соответствует требованиям действующего законодательства; отчет не принят судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего достоверность указанной в отчете итоговой величины рыночной стоимости перечисленных земельных участков. Решение суда первой инстанции от

У нас круглосуточный режим работы, консультируем без праздников и выходных. Политика конфиденциальности Бесплатная юридическая помощь в Москве, СПб и всех регионах РФ. Также можно задать вопрос юристу, через онлайн форму: document.

Оспаривание кадастровой стоимости земли В возражения на апелляционную жалобу представитель Мещерякова – Зарубин В.В. просит оставить.

Наше Агентство осуществляет судебное представительство компании. На данный момент успешно проведено более 10 судебных заседаний по взысканию задолженности с должников, в том числе с помощью процедур банкротства.

Так получилось, что я надела один ботинок свой, а другой ботинок -. Я надела один ее ботинок.

Любые самостоятельные юридические действия с недвижимостью следует совершать с осторожностью, ведь при неосмотрительности или попустительском отношении можно легко лишиться дорогостоящего имущества, коим является любой недвижимый объект.

Постоянно меняющееся законодательство и сотни различных подзаконных актов, указов, постановлений и методических рекомендаций практически исключают эффективную самостоятельную защиту своих прав из-за колоссального объема и запутанности нормативной базы. Если только вы, конечно же, не практикующий юрист. Что делать, если консультация нужна срочно.

В таком случае у гражданина могут аннулировать визу и отправить его обратно на родину. Также задержать на границе могут в случае, если, например, человек летит транзитом с пересадкой в стране, где требуется транзитная виза, а турист ее не имеет. Исключение: транзитная виза не потребуется, если рейс проходит через аэропорт европейского государства с транзитной зоной.

Также не нужна транзитная виза при пересадке на территории шенгенских стран, если вы не выходите из транзитной зоны аэропорта.

В милиции мы объяснили ситуацию и дело было закрыто, но хозяин все ещё машины начал заявлять что мы были в курсе что машина в залоге у банка. Требовал вернуть машину, я в свою очередь потребовала вернуть аванс, на это он согласился, но при встрече пытался отдать только 20 тыс, мы не взяли.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Юлий

    Хм.. сижу вот и думаю…. RSS терпеть не могу, а так подписаться захотелось…

  2. Викторин

    Советую Вам посмотреть сайт, на котором есть много статей по этому вопросу.

  3. granpervo

    И я с этим столкнулся. Давайте обсудим этот вопрос.